AMD Athlon 64 X2 3800+ è stato lanciato da AMD nel mese di Agosto 2005, dopo numerosi richieste dal mercato e dagli utenti, e va ad inserirsi nel gap creatosi fra il più economico dei Pentium D e il più economico degli Athlon 64 X2.
Venduto per circa 350 dollari, Athlon 64 X2 è formato da due core Athlon 64 3200+, funzionanti alla frequenza di 2.0GHz e ognuno con 512KB di cache di secondo livello (L2). Rispetto al modello Athlon 62 X2 4200+, questo processore è più lento 200 Mhz ma mantiene lo stesso quantitativo di cache.

Modello	Frequenza	Cache	Prezzo in dollari
Athlon 64 X2 4800+	2.4 GHz	2MB	900
Athlon 64 X2 4600+	2.4 GHz	1MB	700
Athlon 64 X2 4400+	2.2 GHz	2MB	535
Athlon 64 X2 4200+	2.2 GHz	1MB	480
Athlon 64 X2 3800+	2.0 GHz	1MB	350

Nella tabella sovrastante è pubblicata la gamma di processori dual core offerta da AMD. Si spazia da un’offerta di base, oggetto della nostra recensione, ad modelli ad alte performance e costi sostenibili solo da budget molto elevati.

Il nuovo core “Manchester”
Con la release di questo nuovo processore, AMD ha introdotto un nuovo core chiamato “Manchester”, progettato appositamente per tagliare i costi.
AMD Athlon 64 X2 con core Manchester è composto da 154 milioni di transitor rispetto ai 233 milioni del core Toledo. Questa riduzione ha portato ad una diminuzione delle dimensioni del die di 52 mm2, passando da 199 mm2 a 147 mm2.
Lo sviluppo termico del processore è stato inoltre ridotto di circa 20W con il cambio di core da Toledo a Manchester, attestandosi a 89W, molto inferiore rispetto sia al chip dual core di Intel (Pentium D), sia rispetto al single core (Pentium 4 core Prescott).

AMD Athlon 64 X2 opera con una tensione di alimentazione di 1.35 Volt, moltiplicatore di 10.5 e Front side bus (FSB) di 200 MHz. La cache di primo livello è di 256 KByte, divisa equamente tra le due CPU mentre la cache L2 è 1 MByte complessivamente.

Prestazioni e benchmark
Business Winstone 2004 effettua i test mediante l’esecuzione dei diverse applicazioni per l’ufficio secondo numerose modalità d’uso.

Le applicazioni utilizzate per il test sono state le seguenti:
    . Microsoft Access 2002
    . Microsoft Excel 2002
    . Microsoft FrontPage 2002
    . Microsoft Outlook 2002
    . Microsoft PowerPoint 2002
    . Microsoft Project 2002
    . Microsoft Word 2002
    . Norton AntiVirus Professional Edition 2003
    . WinZip 8.1
   

Sysmark 2004 è stato utilizzato per approfondire le capacità nella produttività per l’ufficio.
Il test effettua alcune query su un database Microsoft Access, archivia diversi documenti utilizzando Winzip e importa i risultati delle query in un foglio di calcolo Microsoft Excel, utilizzato per generare successivamente grafici.

Id Software Doom 3 è in assoluto il miglior sparatutto OpenGL presente sul mercato. Il suo supporto alle ultime tecnologie grafiche lo rendono un benchmark molto adatto alle nuove configurazioni per via dei numerosi effetti implementati.

Splinter Cell Chaos Theory è un ottimo gioco per il testing. Si tratta di un ottimo gioco 3D con un motore, derivato da quello di Unreal Tournament, con splendidi effetti di illuminazione dinamica. Il tutto è eseguito utilizzando le librerie Direct X di Microsoft.

Conclusioni
AMD Athlon 64 X2 3800+ è la scelta giusta di chi vuole avere un processore di ultima generazione ma non possiede il budget per il top della gamma.
I benefici di questo processore si avvertono essenzialmente nelle applicazioni multitasking e multithreaded, in grado di sfruttare in pieno i secondo core.

L’introduzione del nuovo core Manchester ha portato inoltre all’apertura di nuove prospettive nel campo dell’overclock.
Il processo produttivo a 0.09 micron potrebbe infatti rendere possibile l’overclock fino a frequenze di 2,4 GHz ed oltre, ottenendo quindi prestazioni simili ai modelli 4600+ e 4800+.
La revisione del core ha inoltre portato ad una riduzione dei consumi, evidenziando in maniera sempre più clamorosa la maggiore efficenza delle CPU prodotte da AMD rispetto ad Intel.

AMD, con questa operazione commerciale, ha le potenzialità per spazzare via Intel dal mercato dei processori Dual Core.
Athlon 64 X2 3800+ risulta infatti migliore in qualsiasi campo del Pentium D di fascia bassa (820 – 830), che dovrà attendere l’introduzione del nuovo core per guadagnare terreno su AM

Intel Pentium 4 3.06GHz (Hyper-Threading)
L’ultima evoluzione del processore Intel Pentium 4 ha ormai raggiunto e superato la soglia del 3 GHz, introducendo una sostanziale novità nella tecnica di realizzazione dei microprocessori.
Il nuovo core, derivato dal passato Northwood e non molto diverso dallo stesso, implementa una nuova tecnologia chiamata Hyper-Threading, capace di ottimizzare l’utilizzo reale della CPU ed aumentare di conseguenza le performance.

La tecnologia Hyper-Threading consente al sistema di essere visto come multiprocessore (sistemi con più di una cpu) pur possendendo una singola unità di calcolo e di conseguenza consente l’elaborazione in parallelo di due thread (con HT il sistema operativo vede 2 microprocessori).
Intel ha introdotto questa tecnologia dopo aver analizzato l’utilizzo del processore durante le normali applicazioni desktop. Queste ricerche hanno portato alla conclusione che in media il consumo percentuale di risorse cpu si attesta sul 40-50% e la causa di questa scarsa efficienza consiste proprio nell’esecuzione sequenziale delle istruzioni.
I vantaggi apportati dall’introduzione della tecnologia Hyper-Threading sono individuabili essenzialmente nel miglioramento di Multithreading e Multitasking.
Per Multithreading si intende la divisione in segmenti di un programma in modo da semplificarne la gestione. E’ possibile creare un processo per ogni funzione e quindi gestire in modo agevole il codice di un programma. Multitasking è invece la capacità di gestire più compiti (task, per l’appunto) alla volta ed è una delle funzioni che usiamo più spesso in un computer: chi non tiene più di un programma aperto contemporaneamente? Ebbene, questo è multitasking.
La tecnologia Hyper-Threading consente al sistema operativo di assegnare le risorse della CPU in modo analogo ad un sistema multiprocessore e quindi può potenzialmente minimizzare i cicli di multitasking per consentire una maggiore risposta dal sistema e quindi maggiori prestazioni.

Hyper-Threading come tutte le nuove tecnologie ha introdotto molti cambiamenti nelle architetture e ha cambiato anche il modo di scrivere il codice dei programmi per adattarli alla nuova tecnologia. Questo comporta un costo notevole in termini di tempo per l’effettivo utilizzo della nuova tecnologia. Per utilizzare Hyper-Threading (HT) servono essenzialmente una CPU con il supporto a HT, una scheda madre compatibile con Hyper-Threading ed un sistema operativo con supporto multiprocessore che supporti Hyper-Threading.
Gli unici sistemi operativi che supportano la nuova tecnologia di Intel sono Microsoft Windows XP, sia nella versione Professional che in quella Home, e Linux.
Le schede madri capaci di supportare la nuova tecnologia Intel sono quelle provviste dei chipset iE7205, i850E, i845PE e i845GE. I fornitori concorrenti non offrono supporto all’Hyper Threading, almeno non ufficialmente.

AMD Athlon XP 3000+ (core Barton)
Dopo un periodo di crisi dovuta alla netta superiorità della famiglia di processori Pentium 4 di Intel, l’introduzione del nuovo chipset nForce 2 da parte di nVidia ha rinnovato la battaglia fra le due grandi case e ha messo in luce le nuove potenzialità delle cpu Athlon XP di AMD.
Per dare man forte al nuovo chipset nVidia, con supporto DDR400 a doppio canale e AGP 8X, AMD ha inoltre immesso nel mercato un nuovo core chiamato Barton, l’evoluzione del vecchio core Thoroughbred step B.

Il core Barton non presenta sostanziali innovazioni rispetto a Thoroughbred-B e la novità di maggior rilievo è l’aumento della cache L2 da 256KB a 512Kb. La frequenza di sistema (FSB) adottata è di 333 MHz, la cache L1 rimane di 128Kb, così come la tecnologia di fabbricazione a 130 nanometri.
L’aggiunta di 256Kb di cache ha costretto AMD all’aumento della dimensione del die del 20% circa, che ora è di ben 101 mmq, e del numero di transistor integrati nel processore da 37,6 milioni a 54,3 milioni. La complessità di realizzazione del processore è quindi aumentata e il numero di processori ottenibili da una lastra di silicio è notevolmente diminuito a causa dell’incrmento del die, cosa che influenza negativamente i costi di produzione che tenderanno al rialzo. Nella figura sottostante si possono vedere chiaramente le nuove celle contenenti la cache L2 (a sinistra il core Barton, a destra il core Thoroughbred-B).

L’incremento della dimensione del die non porta solo svantaggi: l’abilità di raffreddarsi del processore è notevolmente aumentata grazie alla maggiore superficie di contatto tra dissipatore e processore. Questo si concretizza nella maggior capacità di overclock teorica in quanto la stabilità verrebbe minata in minor modo dalla temperatura del core.
Le release del core Barton in commercio attualmente corrispondono alla frequenza di 3000+ (2167 MHz), 2800+ (2083 MHz) e 2500+ (1830 MHz) mentre è prevista la release 3200+ entro i primi 4-5 mesi del 2003.
Come si può notare dalle frequenze reali AMD sta continuando a classificare i processori secondo le performance e non secondo le frequenze raggiunte dal core ed alcune cpu Athlon XP con core Thoroughbred-B possono addirittura avere velocità maggiore (in frequenza reale) della cpu di fascia più alta con core Barton.

I sistemi di testing
Entrambi i sistemi sono provati con le seguenti configurazione ed adottando i software: Ziff Davis Businness Winstone 2002, Ziff Davis Multimedia Content Creation 2003, Quake III Arena, Unreal Tournament 2003.

Perfomance
Businness Winstone 2002 è un benchmark in grado di testare le perfomance di un sistema nell’ambiente desktop e in quello office.
AMD risulta vincente in questo campo grazie all’efficentissima unità di calcolo aritmetico integrata nei processori Athlon e distanza Intel Pentium 4 di un buon margine.

Multimedia Content Creation 2003 è un altro benchmark di casa Ziff Davis in grado di analizzare le perfomance in campo multimediale, mettendo in prova il sistema su applicazione di fotomontaggio, webdesign e audio/video.
In questo test si fa molto sentire la frequenza reale della CPU e la capacità di elaborare istruzioni velocemente. Come era possibile immaginare Intel Pentium 4 distanzia di molto la cpu di Amd grazie alla maggiore velocità del core.

Il test migliore per la grafica 3D OpenGL è sicuramente Quake 3 Arena, che da fin dall’uscita ha reso il compito difficile alle schede video e ai sistemi di prova.
Allo stato attuale Quake 3 Arena è uno dei pochi giochi a sfruttare al meglio la virgola mobile e ad avere ottimizzazioni per le istruzioni particoari dei processori (MMX, 3DNow!, SSE).
Anche in questa prova risulta vincitore il Pentium 4 di Intel, che distanza Athlon XP 3000+ di parecchi fotogrammi.

Unreal Tournament 2003 è il gioco più adatto per il benchmarking delle capacità Direct3D di una scheda video e la sua modalità FlyBy consente un’analisi intensa delle capacità del microprocessore.
AMD e Intel si contendono la vittoria per pochi frame al secondo a favore di Intel, dimostrando l’elevata capacità di calcolo di entrambi i processori.

Conclusioni
Intel riesce a scalzare AMD in quasi tutti i test di performance tranne nelle applicazioni di ufficio, dove trionfa AMD con un buon margine. Entrambi i processori si confermano ottime scelte poichè il gap prestazionale è minimo. In attesa dell’uscita di AMD Opteron ed Athlon 64, il core Barton è un ottimo compromesso fra la nuova e la vecchia generazione di processori. Intel Pentium 4 è il più veloce processore desktop esistente anche se la tecnologia HyperyThreading potrebbe non avere molto futuro, dato il grande impegno dei programmatori necessario all’implementazione della stessa (MMX docet).

Opteron è il miglior processore basato su x86 mai concepito ed è stato progettato per fornire le migliori performance.
Grazie ad una grande flessibilità permette di far girare sia codice a 32 bit che codice a 64 bit.

AMD Opteron è stato realizzato per fornire grande scalabilità e compatibilità per server ad alte prestazioni e workstation che necessitano grande potenza.
Grazie alla nativa compatibilità con i 32 bit permette una transizione indolore ai 64 bit, consentendo inoltre un risparmio di capitale (non è necessario comperare i nuovi pacchetti a 64 bit).

Opteron si basa sul core dei processori di ottava generazione, il primo core che introduca sui processori x86 la capacità di gestione a 64 bit.
Una sua caratteristica interessante è quella di rimuovere il “collo di bottiglia” della memoria per mezzo del ridimensionamento della larghezza di banda della memoria in funzione del numero e della frequenza dei microprocessori installati.

AMD Opteron introduce la tecnologia HyperTransport per aumentare le performance del sistema. Il sistema funziona tramite la rimozione del “collo di bottiglia” creato dal sistema di Input/Output e tale modifica riduce la latenza e migliora la larghezza di banda.
HyperTransport inolte permette ai processori AMD Opteron di operare in configurazioni multiprocessori molto scalabili formate da 2, 4 e 8 processori.
Il multi processing in AMD Opteron è molto migliorato rispetto alle vecchie generazioni di processori e permette l’integrazione con soluzioni fornite da terze parti.

AMD e’ in una situazione peggiore nel mondo dei portatili. Mentre Intel offre portatili ad una velocita’ di 1000 Mhz con il suo Mobile Pentium 3 e una velocita’ di lowend di 700 Mhz con Mobile Celeron 2, AMD offre ancora cpu K2 o K3 per la fascia alta e Duron sottovoltato (per limitare il consumo) per la fascia bassa.
Tutto cio’ non e’ sufficiente ed e’ stato recentemente presentata una nuova cpu chiamata in codice Palomino.

AMD Mobile Athlon 4, il nome ufficiale di Palomino, e’ strutturato sulla tecnologia 0.18 micron con 256 Kb di cache indie e una velocita’ di bus di 266 Mhz DDR.
AMD Mobile Athlon 4 sara’ inizialmente prodotto a quattro frequenze di clock: 850 MHz, 900 MHz, 950 MHz e 1 GHz in modo da coprire tutta la banda fornita da Intel, divisione Mobile.

Supporto chipset per AMD Palomino
Il nuovo processore della famiglia AMD Mobile sara’ supportato da ben due chipset:
ALi MAGiK 1 M1647 e VIA Apollo KT133A

Il chipset MAGiK 1 M1647 include un controller per la memoria duale. Questo controller permette al chipset di supportare sia la SDRAM che la DDR RAM. Inoltre il controller supporta l’AGP 4X attraverso un controller video esterno.
Il chipset VIA Apollo KT133A non supporta la RAM DDR ma solo la SDRAM ma e’ fornito di un controller video AGP 4X integrato.

Il chip Southbridge di entrambi i chipset include varie funzioni integrati come scheda sonora, modem e supporto alla tecnologia AMD PowerNow!
Nonostante entrambi i chipset siano adatti all’uso il chipset di ALi sembrerebbe piu’ indicato per essere usato con i portatili.

Il core di AMD Mobile Athlon 4
Molti appassionati di AMD pensavano che con l’avvento di Athlon 4 si fosse passati al processo costruttivo a 0.13 micron. Non e’ andata cosi’ poiche’ AMD ha scelto di usare la tecnologia 0.18 anche per questa generazione di processori ma sono state introdotte le interconnessioni in rame che hanno consentito un core piu’ freddo e una tensione applicabile minore rispetto ai predecessori.

Nel code di AMD Mobile Athlon 4 e’ stato introdotto anche il Data PreFetch che consente al processore avere di dati “sotto mano” prima che il processore ne abbia veramente bisogno.
Un efficace sistema di pre-fetch puo’ velocizzare il processo di elaborazione della CPU, ridurre le latenze di memoria attraverso l’hardware e fornire maggiori prestazioni generali.

Con Athlon 4 e’ stata introdotta la terza serie di 3DNow!, ora giunte alla versione Professional.
3DNow! Professional e’ un set aggiuntivo di ben 52 istruzioni che renderebbero il processore totalmente compatibile anche con le SSE di Intel.
Affianca la tecnologia 3DNow! una nuova tecnologia: AMD PowerNOW!
AMD PowerNOW! consente tre modi di utilizzo della cpu: automatico, alte performance e salva batteria.
La prima modalita’ alloca le risorse della cpu in base alle richieste dell’applicazione mentre le altre due sono rispettivamente il massimo delle prestazioni (con conseguente dispendio energetico maggiore) e il minimo delle prestazioni per un minor consumo.

Il core di Palomino e’ cresciuto di circa 8 mmq rispetto alla precedente serie di Athlon ma contiene bel mezzo milione di transistor in piu’.
La tensione di alimentazione e’ diminuita di un buon quantitativo, attestandosi intorno agli 1.2V – 1.4V, invece dei 1.75 V della serie Athlon precedente.

Conclusioni
Il processore AMD Mobile Athlon 4 si e’ dimostrato uno buon avversario di Intel Mobile Pentium 3, sia come consumi che sul calore prodotto.
Le performance di Athlon 4 sono aumentate del 5-10 % rispetto alla serie Athlon Desktop e i prezzi della cpu Palomino variano da 500000 lire a 850000 lire.

Adesso AMD ha riaperto la lotta sul mercato delle CPU anche nel settore Mobile che prima era tutto a favore di Intel.
Staremo a vedere come si evolvera’ il mercato, se a favore di Intel o a favore di AMD…

La costruzione interna di questo nuovo processore rimane pressochè uguale a quella di XP 1900+. Ritroviamo infatti l’architettura a 0,13 micron, il supporto alle SSE tramite la piattaforma 3D Now! Professional e vari accorgimenti interni che consentono al processore di avere performances più elevate rispetto ad un altro processore di pari frequenza.
Il bus di sistema lavora ad una frequenza di 266 Mhz e il processore ha bisogno di un’alimentazione di 1,75 volt e di uno zoccolo del tipo: Socket A (come tutti gli AMD Athlon Thunderbird e gli AMD Duron di recente costruzione).

Passiamo ora ad analizzare le performances di questo nuovo microprocessore di AMD. I software usati nelle prove sono: SiSoft Sandra 2001, Winstone 2001, 3D Mark 2001 e Quake 3 Arena

SiSoft Sandra 2001                          ALU   FPU    MMX   SSEAMD Athlon XP 2000+       9185  10598  1024  1014 Intel Pentium 4 2.0A Ghz  7935  9666   1017  1012 Intel Pentium 4 2.2 Ghz   8720  10644  1040  1030 

Il processore di AMD regge benissimo il confronto con Intel e esce vincitore in qualsiasi campo rispetto al sul diretto concorrente (Intel Pentium 4 2.0A). Perde invece posizione rispetto al nuovissimo 2.2 Ghz che la spunta su tutto tranne che sui calcoli artimetici. Il calcolo artimetico è sempre stato il punto forte dei processori di AMD dalla prima versione di Athlon in poi.
Nel caso si utilizzi il chipset i850 con i processori Intel, la banda passante della memoria cresce spaventosamente e AMD Athlon XP 2000+ non riesce a tenere testa nemmeno a Intel Pentium 4 2.0A ma con le stesse caratteristiche 2000+ esce vincitore a testa alta.

WINSTONE 2001                         Businness   Content CreationAMD Athlon XP 2000+         61,7          34,6 Intel Pentium 4 2.0A Ghz    58,2          33,8 Intel Pentium 4 2.2 Ghz     61,7          35,8 

Winstone 2001 misura le performances nelle applicazione che si usano comunemente in ufficio.
I risultati sono stati molto convincenti e anche questa volta XP 2000+ è superiore al suo diretto rivale Intel Pentium 4 2.0A.

3D MARK 2001 Benchmark                            1024x768x32bit AMD Athlon XP 2000+             8261 Intel Pentium 4 2.0A Ghz        7746 Intel Pentium 4 2.2 Ghz         8223 

Nelle performances 3d con librerie Direct X, AMD Athlon XP 2000+ risulta vincitore anche sul nuovo processore di Intel, Pentium 4 2.2 Ghz. Un vero campione da AMD???

QUAKE 3 ARENA Benchmark                              640x480x16  1024x768x32AMD Athlon XP 2000+           248 fps      199 fps Intel Pentium 4 2.0A Ghz      250 fps      198 fps Intel Pentium 4 2.2 Ghz       270 fps      203 fps 

Indiscusso vincitore della sfida all’openGL è Intel Pentium 4 2.2 Ghz; AMD Athlon XP 2000+ si comporta veramente molto bene ma non riesce a scalzare di pochi frame al secondo il suo diretto rivale

Cosa ha fatto allora AMD? Analizzando il mercato ha visto che a numeri maggiori (versioni di produzione) corrispondevano prestazioni maggiori perciò non ha fatto altro che chiamare processori ad alte prestazioni con minore frequenza rispetto agli avversari (Intel) con numero superiore.

Ecco a voi AMD Athlon XP 1800+, uno degli ultimi figli della serie Athlon di AMD.
Che dire del nome? Insolito? No… A quanto pare anche AMD ha voluto seguire la saga di Microsoft con l’aggettivo XP.
Fra le due società c’è stato un accordo che ha portato alla completa compatibilità le cpu AMD con il sistema operativo Windows XP e finalmente al logo “Designed for Windows XP”. Oltre al nome curioso Athlon XP è accompagnato da un numero seguito da un segno +.
Tutto ciò significa un ritorno al passato: ricordate i vecchi processori Cyrix ai tempi del Pentium?
Ebbene il + significa: prestazioni equivalenti ad un processore da 1800 Mhz ma non si specifica la serie equivalente (Pentium 4? Athlon Thunderbird?).
Successivamente al lancio di Athlon XP si viene a scoprire che la serie a cui si fa riferimento è Athlon Thunderbird, la serie precedente di cpu AMD e non il nuovissimo Intel Pentium 4.

Ecco le frequenze di funzionamento dei vari AMD Athlon XP:

Prestazioni
SYS MARK 2001
Questo software analizza le performances negli ambiti Internet e Ufficio (navigazione, word processor, fogli di calcolo e similari).

Sistema                 Internet Ufficio MediaAMD Athlon XP 1800+       177      170    174 Intel Pentium 4 2.0GHz    210      163    186 Intel Pentium 4 1.8GHz    198      154    175 AMD Athlon 1.4GHz         155      156    155 

3D Mark 2001
Simulazione di gioco 3d e analisi delle performance nella grafica 3d. E’ stato fatto girate a 1024×768 di risoluzione con 32 bit di profondità

Sistema                 Punteggio AMD Athlon XP 1800+        5605Intel Pentium 4 1.8GHz     5745AMD Athlon 1.4GHz          5159

Conclusione
Possiamo dire che AMD Athlon XP ha buone performance che vanno più che bene per tutte le applicazioni small office-home office related (dedicate al lavoro d’ufficio e al divertimento casalingo). In più i costi di tali processori non sono molto elevati e sono sicuro che susciteranno le migliori opinioni mai riscosse da un processore

Possibile partenza zoppa per il nuovo Pentium 3
Intel ha sbrigatamente immesso nel mercato il Pentium 3 Coppermine non preoccupandosi di avere un chipset che supporti la frequenza ufficiale di 133Mhz, che supporti cioè il divisore 1/4 per il bus PCI e il divisore 1/2 per il bus AGP.
Il chipset di Intel con queste caratteristiche dovrebbe essere l’ i820 detto anche Camino che ha subito però uno slittamento nella produzione a tempo indeterminato che permette a Via di surclassare Intel, Taiwan permettendo, con il suo Apollo Pro.
La causa del rinvio della produzione di Camino è una serie di errori di integrità del segnale in determinate condizioni di memoria su alcune schede madri a tre RIMM.
Intel sta cercando l’errore sulle nuove piste RamBus o sul nuovo controller della memoria e speriamo che lo trovi presto!!!

Il Pentium 4 possiede un tipo di instruzioni di primo livello per la cache chiamate trace cache. La trace cache immagazzina micro-operazioni decodificate, intorno a 12.000 di loro per ciclo, ed incolonna le micro-operazioni nelle linee del ramo con accesso più veloce, organizzandole.
Il Pentium 4 ha anche 256kb di Advanced Transfer Cache (ATC, Cache a trasferimento avanzato) che funziona alla stessa frequenza della CPU ed è collegata al core da un bus dati di 256-bit. Alla frequenza di 1.4GHz, questa cache possiede una banda di 40GB/s . Questa larghezza di banda scalerà in rapporto alla frequenza della CPU e ciò è molto importante in un CPU con una velocità di clock molto alta.

SSE 2
Il Pentium 4 ha 144 istruzioni nuove chiamate Streaming SIMD Extension 2 (SSE2). Questa estensione a MMX e SSE aggiunge l’abilità di manipolare numeri interi a 128-bit SIMD e numeri a doppia precisione decimale sempre a 128-bit SIMD.
Il software scritto per sfruttare le estensioni SSE2 può potenzialmente realizzare performances migliori. Nella riproduzione di video e parlato, nella crittazione e nell’elaborazione delle immagini si vedranno migliori performances grazie proprio alla migliore gestione dei numeri interi. Applicazioni finanziarie, ingegneristiche e scientifiche vedranno un grande aumento di velocità grazie alla potenza dell’elaborazione floating-point delle SSE2.
L’aspetto negativo di SSE2 è che tutte le applicazioni devono essere ricomplilate e possibilmente riscritte per sfruttare questa tecnologia. Intel ha avuto molto successo fra gli sviluppatori, i quali hanno già adottato MMX e SSE, e così, secondo Intel, succederà con SSE2 fra un paio di anni.

Nuovo Bus a 400 Mhz
Il più veloce Pentium III disponibile è studiato per lavorare con un FSB di 133MHz . Con circa 1GB/s di bandwidth, questo FSB agisce come una collo di bottiglia tra la CPU ed resto del sistema. Intel rimoverà questa collo di bottiglia col Pentium 4 usando un front side bus formato da un 100MHz quad-pumped, equivalente ad un FSB di 400MHz. 400MHz su un bus a 64 bit producono una larghezza di banda pari a 3.2GB/s, tre volte più ampia di quella che un Pentium III può maneggiare. Questa bandwidth manterrà la CPU collegata perennemente al chipset i850, nome in codice Tehama, il quale supporterà RDRAM con doppio bus di comunicazione.

Dalle caratteristiche generali AMD Duron è un ottimo processore, destinato a competere con i Celeron 2 di Intel. Rispetto a questi ci sono alcune differenze, basilari la frequenza di bus molto più elevata e la minor quantità di cache L2 che potrebbero influire sulle prestazioni della cpu.

Duron è stato sviluppato su socket A e la schedina dove prima poggiava il processore è stata quindi tolta.
Nella schedina era presente un piccolo connettore che permetteva lo sbocco del moltiplicatore di frequenza tramite una scheda aggiuntiva chiamata “dita d’oro” (golden finger).
Detto questo si può facilmente capire che il processore Duron potrebbe avere il moltiplicatore di frequenza bloccato, il che rende l’overclock un’operazione abbastanza difficoltosa.
Senza interventi meccanici sul processore si può agire solo innalzando la frequenza di bus, rischiando però di danneggiare i vari componenti del computer, sottoposti allo stress dovuto all’innalzamento della frequenza di lavoro.
I processori Socket A possono o meno esseredotati di moltiplicatore di frequenza sbloccato e questo è facilmente deducibile osservando la parte superiore del processore: se i 4 contatti serigrafati a fianco della sigla L1 sono chiusi, cioè in termini molto semplici sono presenti le interconnessioni bianche tra i punti di contatto, il processore ha moltiplicatore di frequenza sbloccato.
Dai test effettuati è stato possibile capire come le cpu AMD Duron siano molto tolleranti all’overclock e che non sia particolarmente difficile raggiungere frequenze di clock attorno ai 900 Mhz.

Prestazioni
Duron 600 Mhz sorpassa in Direct3D Celeron 2 overcloccato a 850 MHz ed anche il Pentium 3 Coppermine 700 Mhz. Anche la versione di Duron funzionante a 650 Mhz sorpassa un Coppermine a 750 Mhz.
Duron si dimostra superiore al Celeron 2 anche in Opengl ed le sue prestazioni sono allineate a quelle del Pentium 3 Coppermine di Intel.
Le prestazioni di Duron in OpenGL sono simili a quelle di un Athlon di prima generazione e sono comunque ottime se guardiamo la fascia a cui è dedicato il nuovo processore di AMD.

Conclusioni
La scelta di AMD di soli 64 Kbytes di cache L2 non influenza affatto le performances del processore Duron. Esso è in grado di tenere testa anche all’ Athlon di prima generazione e supera di lunga le performances di Celeron 2 dell’avversaria Intel.
Duron permette il raggiungimento di prestazioni molto alte nei sistemi entrylevel, quasi alla pari dei processori di fascia alta. La velocità di calcolo di AMD Duron è stata sicuramente influenzata dal bus usato, diretta evoluzione di quello delle cpu Alpha. Un dubbio pesante che grava su questa cpu è quello dell’overclock poichè non si sa se il moltiplicatore verrà bloccato o no.
AMD ha saputo per la seconda volta battere l’avversaria Intel e sembra avviata sempre più al successo nel mercato soho.

Analisi hardware del microprocessore
Ultimamente Intel ha cambiato zoccolo ad ogni nuova release di processori e non poteva essere da meno con la release da 2 Ghz di Pentium 4.
Il nuovissimo processore di Intel ha bisogno di una nuova scheda madre che supporti la piedinatura che passa da 423 pin a 478 pin. Il socket cambia di conseguenza da FC-PGA 423 al nuovissimo microPGA 478.
Pentium 4 2.0 Ghz era atteso con una costruzione a 0.13 micron ma dovremmo aspettare ancora un poco… Questa nuova release di Pentium segue, infatti, la saga di Willamette, il suo predecessore.
Il core di Willamette e’ a 0.18 micron e incorpora 256 Kb di memoria cache L2 invece che gli aspettati 512 Kb che dovevano essere introdotti con la nuova architettura microPGA.

Il PCB di Intel Pentium 4 2.0 GHz e’ molto esteso, quasi un ritorno ai vecchi Pentium e Celeron ma la tecnologia applicata e’ molto meglio che in passato e il core del processore e’ molto piu’ piccolo.
Questa contraddizione apparente e’ servita ad Intel per poter alimentare il Pentium 4 in modo molto piu’ capillare che in precedenza aumentando cosi’ l’efficienza.

L’unita’ logico artimetica di Pentium 4 e’ stata resa ancora piu’ efficiente duplicando la velocita’ di clock e la utilizzo della memoria L2 e’ stato migliorato; ora e’ possibile leggere dati ad ogni ciclo di clock mentre nei “vecchi” Pentium 3 la lettura veniva fatta dal core solo ogni due cicli di clock.
Intel Pentium 4 e’ l’unico processore con il supporto SSE2, che aggiunge alle vecchie istruzioni altre 144 nuove.

Prestazioni
Nell’ambito Office & Internet, il lavoro di ufficio per intenderci, il nuovo Pentium 4 si comporta bene ma non troppo. Esce infatti perdente per pochi punti dallo scontro con AMD Athlon 1.4 Ghz, suo diretto avversario, anche se cominciamo a vedere una soglia di combattimento vero e proprio tra i due processori, nonostante il divario di Mhz. C’e’ poi da aggiungere che SSE2 non sono ancora supportate e il processore di Intel non puo’ esprimere tutte le sue capacita’.

Analizzando ora la sezione Multimediale, si vede un netto recupero di Intel Pentium 4 che ora e’ a pari merito con AMD Athlon.
Per Multimediale intendiamo applicazioni del tipo: Adobe Photoshop, Macromedia DreamWeaver, Sonic Foundry SoundForge e altre del genere. Nessuna di queste applicazioni fa uso di SSE-2, le nuove istruzioni contenute nel Pentium 4.

Nel test riguardante il gioco in modalita’ Direct3D Intel Pentium 4 2.0 Ghz vince facilmente su AMD Athlon 1.4 Ghz. Il programma di testing 3dMark 2001 supporta infatti tutte le piu’ recenti tecnologie che sono d’altra parte integrate in Microsoft Direct X 8.0. Il test e’ stato eseguito a 1024×768 sia a 16 che a 32 bit e con T&L abilitato.

Passando alla modalita’ di gioco renderizzata in OpenGL si deve esaminare il campione nei benchmark: Quake 3 Arena. Il test e’ stato effettuato a 640×480@16 bit per visualizzare le reali capacita’ del processore e non incappare in colli di bottiglia generati dalla scheda video. Naturalmente vince Intel Pentium 4 su AMD Athlon 1.4 Ghz, Ecco i risultati del test:

Conclusioni
Traendo le conclusioni, AMD e’ stata battuta da Intel nel campo Hi End ma il suo dominio e’ ancora ben saldo nel campo entry level. Ci sara’ un Intel Celeron 4 prossimamente?
Intel Pentium 4 2.0 Ghz ha interrotto il piano di eguaglianza fra le prestazioni delle cpu AMD ed Intel.
Intel nei giochi e nelle applicazioni hi end e’ molto piu’ performante mentre AMD e’ ancora molto forte sul campo Office e Internet.

Il divario di MegaHertz e’ pero’ significativo e dobbiamo attendere una pronta risposta da parte del colosso AMD che non tardera’ a presentare Athlon di maggiore frequenza e prestazioni. Intel non ha d’altra parte ancora il supporto di SSE 2 che, appena disponibile, rendera’ il Pentium 4 ancora piu’ veloce e performante.
Per chi e’ progettato il Pentium 4 2.0? Avere un computer con un Pentium 4 alla frequenza di 2.0 Ghz puo’ voler dire due cose: si ha bisogno della massima potenza per l’elaborazione di dati multimediali (video e audio) o si ha bisogno della macchina da sogno per i propri videogiochi 3D.
Bisogna tener conto pero’ del costo non proprio basso del processore: ben 1.750.000 lire pari ad un computer di fascia bassa.